Muchos periodistas deportivos
poseen un criterio poco formado con respecto a temáticas relevantes como es la
formación de los Entrenadores de Fútbol.
Constantemente leo críticas en contra del INAF y sus egresados, es por
esto que quiero plantear mi opinión al respecto. Los "marcianos" que
estudiamos en INAF tenemos un programa académico de 4 años en los cuales
tenemos una formación integra, la cual comprende asignaturas como Anatomía, Fisiología
del ejercicio, Estadística, Nutrición,
Ingles, Administración, Metodología del Entrenamiento y Fútbol. Los
exfutbolistas profesionales poseen un Plan de estudios de 3 años, donde los
contenidos académicos son reflexionados de su experiencia profesional. Muchos
estudiantes y exalumnos de INAF están adquiriendo sus primeras armas en la profesión
en escuelas de Fútbol, divisiones inferiores y en la Primera División. ¿Existe
una proyección internacional de nuestros colegas? Personalmente, veo a 3
egresados de INAF con una enorme proyección: Héctor Tapia, José Luis Sierra y
Mario Salas. Los 3 tienen sus ideas claras, poseen una larga trayectoria en el
Fútbol y son jóvenes. Hay muchos otros que vienen a revitalizar la profesión.
¿Mi opinión de los colegas
extranjeros? Si vienen a aportar, ningún problema. Si quieren vender humo,
mejor que no crucen la frontera. ¿Tiene aspectos que mejorar el INAF? Por
supuesto. ¿Es necesario que los técnicos se actualicen constantemente? Por
supuesto, como en todas las profesiones. Yo le pediría al periodismo un poco
más objetividad en su crítica, que mejore su sentido crítico y que investiguen
un poco antes de generar una crítica. Así todos creceríamos como profesionales.
